SEC 监管不当、国会立法滞后，美国加密行业还有多少难过的日子？

在过去的一年中，区块链技术高速发展，各种新闻也攀上高潮。从SBF被捕到证券交易委员会（SEC）最近对Binance和Coinbase的指控，整个加密货币世界暗潮汹涌。

尽管发生了许多重大事件，但美国的监管进展一直很迟缓。众所周知，联邦机构需要依照法律对商业活动进行监管，而“法律”的长时间空白，让许多从事数字资产交易的公司感到不满。相比之下，欧洲已经在实施全面的数字资产监管，美国的司法系统因此不得不加紧在现有法律范围内解释数字资产，以确保美国在全球法律领域的同步性。

行政部门的作用

美国行政部门尚未对数字资产采取明确的立场，数字货币相关的一切行为几乎全部由国会主导。2022年3月，拜登发布了一项题为 "确保数字资产发展兼具责任 "的行政命令，强调政府与机构之间的合作，以评估发展风险并建立一个安全且富有责任的发展框架。

行政命令下达后，美国金融稳定监督委员会（FSOC, The U.S. Financial Stability Oversight Council）发布了 “数字资产金融稳定风险和监管报告”，恳请明确监管职责并执行 "现有监管结构"。该委员会的报告还呼吁采取措施阻止通过立法阻止监管套利，但对与数字资产有关的活动几乎没有提供任何明确的指导。

 立法部门的挑战

美国国会已经就数字资产进行了广泛的听证会，邀请了法律、商业和监管部门的关键人物。最近国会与证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）主席的听证会揭示了各方围绕加密货币产生的不同意见，并强调了如今的立法过程已陷入僵局。迄今为止，与数字资产有关的30多个拟议法案中，都止步于介绍阶段，国会尚未在这一领域通过任何实质性立法。或许是出于政治上的考虑，又或许有对热点新闻和负面头条的担忧，美国国会的立法之路上仍有重重关隘。尽管立法部门已经倾尽全力收集信息，但他们实际上对采取具体行动一直犹豫不决。

欧洲监管的领先

与美国相比，欧盟在监管数字资产方面已经取得了长足的进步。凭借其广泛的覆盖面，欧盟的加密资产市场（MiCA）法规已经建立了一个全面的框架，包括定义数字资产，实施许可要求和概述市场参与者的监管义务。值得注意的是，该条例还处理了反洗钱和反恐融资措施等关键问题。经过四年的修订，该条例仍有近400页。虽然MiCA在解决数字资产在去中心化的金融和借贷等关键问题上仍有所欠缺，但它已经为未来的发展奠定了坚实的基础。

美国法院在加密货币法案中的主导地位日益凸

由于美国的监管进展仍然停滞不前，美国法院已经加强了在现有法律框架内数字资产活动具体阐释的工作。仅在2023年就有许多涉及数字资产的案件，其中许多涉及美国证券交易委员会和美国商品交易委员会。每个监管机构都面临着来自法律专业人士、各自主席和其他联邦机构的批评。美国商会最近在Coinbase对SEC的诉讼中提交了一份非当事人意见书，指出该机构已经引发了“监管乱象”。

Coinbase的诉讼要求SEC提供有关数字资产的监管指导。SEC则回应，它没有义务发布新的法规，Coinbase也没有资格起诉他们。Coinbase的答复部分认为，SEC之所以迟迟不采取新的监管措施，是因为他们想通过强制执行越过法条的约束。

除了“监管乱象”之外，SEC已经对Binance和Coinbase提起诉讼。SEC对这两家世界范围内最大的加密货币交易所的诉讼各不相同，但每项诉讼都包含指控交易所将加密货币作为不受监管的证券进行交易，包括主流的加密货币，如Matic（Polygon）、SOL（Solana）和ADA（Cardano）。Binance及其联合创始人被指控曾非法募集客户资金，Coinbase则是被指控自2019年以来为加密货币交易提供便利，同时规避了证券法规定下的细节披露过程。Binance和Coinbase已经发表声明，强烈反对这些诉讼，这也为另一场法律战场上的“口诛笔伐”埋下伏笔。在Coinbase的声明中，其首席执行官Brian Armstrong表示，需要国会来 "解决这个问题"。

司法系统的指导

在缺乏强有力的监管机构的情况下，美国司法系统在与数字资产相关的保险、合同、证券和知识产权等领域提供了宝贵的指导。值得注意的是，涉及商标和版权法的案件引起了全球关注，展示了法官在塑造数字资产格局方面的作用。

但法院系统也遇到了其他问题，这些问题可能导致推迟判决。如今的法院已经被大量的意见书淹没，这些意见书详细说明了两方针对数字资产证券化的不同观点，其中重要的公众意见确实在执行层面上会导致判决的延迟。例如，在SEC诉Ripple一案中，SEC指控Ripple将其原生代币XRP作为未注册的证券出售。该案于2020年12月开始，到目前为止，大约有130名律师参与其中，却一直悬而未决。而对于整个现实世界和加密货币市场而言，这场诉讼的结果，将揭示美国的立场，从而为整个世界对加密货币市场的规范性裁决提供明确的方向。

在SEC对Coinbase和Binance的诉讼中，没有任何指控指出XRP是所谓“证券”。 这很可能是SEC的一项战略举措，旨在保护该机构，以防在其对Ripple的诉讼中出现不利判决的情况。SEC在Coinbase和Binance的诉讼中把另外19种加密货币归类为证券，削弱了区块链公司希望从Ripple的诉讼中获得的明确指向的可能性。此外，如果没有立法，这些诉讼将延长目前的不确定性状态，并导致行业在碎片化的信息中逐渐清明。 

仍需耐心等待

司法机构之所以行动迟缓有很多原因。在法院研究并出台适用于加密货币的法律的同时，数字货币公司也正在寻求其他国家的监管明确性。不幸的是，在2024年的下一次选举之前，美国方面不太可能明确立法，但这也并不意味着美国会在数字货币监管方面落后。

在互联网早期阶段，欧洲是首个颁布数据和隐私法律的地区。欧洲的第一部此类法律于1984年生效，该年正值美国大选。随后的一年中，美国通过了自己的数据保护法案。尽管存在一定的延迟，但从历史的角度上讲并没有阻碍美国保持并成为技术企业的领导者。

在数字资产方面，历史很可能会重演。人们希望国家制定监管法规，但出台好的法规无疑需要时间，等待SEC可能要比等待国会行动时间更长，而且来自单一机构的法规不如全面立法严格。在国会及其选民继续了解这一发展中的技术的同时，美国法院系统作为领航者探索这片未知的法律领域时，必然将努力弥合现行法律与数字资产之间的鸿沟。