a16z：白宫的加密矿业税会产生怎样的影响？
白宫最近提出了一项新的矿业税，目标并非针对矿产开采，而是针对加密货币挖矿。但是，所谓的DAME （数字资产挖矿能源）消费税似乎不太可能实现政府为证明其合理性而制定的任何目标。其目的是减少加密货币挖矿对当地电价和全球污染的负面影响。然而，虽然税收可以减少美国的加密货币挖矿，但从经济学的角度来看，其他目标是否会随之而来还远不明晰。
矿业税可能受到经济学家的欢迎。虽然开采和运输矿物需要付出一些努力，但获得开采特定土地的许可证需要一些努力。由此产生的利润的经济学术语叫做租金。即使政府征收资源租赁税，土地还是可能会被开采。唯一改变的是谁获得租金——矿工还是政府——这使得这项税收在矿工中不那么受欢迎。
将矿物采矿与加密挖矿进行比较似乎不公平，但加密社区选择这个名字是有原因的。在工作量证明区块链中，合格节点需要在任何给定时间提出和确认交易块，以此证明自己表现良好，不会阻碍或攻击底层网络。中本聪精心概述比特币区块链的“工作量证明机制”，并以一种可以扩展的方式进行设计。
中本聪的“工作量”概念被强加给了每一个想成为节点来帮助运行网络的人。为获得确认新交易区块的机会，节点必须竞争解决一个简单的计算难题。这个谜题毫无意义——没有人关心答案——但它被巧妙地融入了区块链本身。为了赢得这场计算竞赛，矿工们必须在其他人之前找到答案。虽然他们不能保证这个结果，但他们在这个问题上应用的资源——也就是计算——越多，他们就越有可能获胜。
矿工们得到了什么?首先，用户支付的交易费用。但更重要的是，他们还收到了新的比特币。他们的收入随着时间的推移而变化，当比特币开始值钱时，十分钟计算工作的奖励就变得意义重大。他们搜索和挖掘(通过提供资源和解难题)，然后“提取”(如果他们解决了问题，将获得代币)——这就是挖矿。
与矿产开采一样，用于挖掘比特币的资源(计算)总量由结果的价值决定。比特币越值钱，计算竞赛就越激烈。如果区块的生成速度太快，每个区块处理的交易就会减少。因此，为保持每个区块确认的平均挖矿时间为10分钟，计算难题的难度将进行调整。在竞赛中加入的计算越多，难度就越大，反之亦然。
考虑到竞争挖掘比特币是对全世界任何拥有电脑的人开放，矿工是如何赚钱的?毕竟，免费才能驱动更多人加入游戏。如果有利润可图，就会有人花钱在某个地方为比赛投入一台处理器和相应的电费。 他们不会稳赚不赔，但平均来说，收入可以覆盖成本。 事实上，中本聪在其白皮书中概述了一个更加民主的过程。 但从经济角度看，预期利润会很低，且不会达到钻石矿更可预测的水平。
因此，挖矿业规模越来越大，矿工们形成了矿池，以提供更确定的收入来源。矿工们也变得更加老练，从地下室里只有一台电脑的人，发展到拥有数千个专门用于加密挖矿的专用ASIC处理器的大数据中心。这些数据中心的电费账单也在增长。不过，电力公司(和芯片制造商)并没有抱怨，就像淘金热时期的铁铲制造商一样。
据估计，其中一个结果是，加密采矿消耗的电力与一个小国一样多。怀疑论者(有些人可能会说愤世嫉俗者)问，为什么?玩电脑游戏?在某些人看来，加密货币就像大富翁的钱，甚至更糟，像赌场筹码?除了更高的电费和更严重的本地和潜在的全球污染，社会其他人从中得到了什么?在过去的十年或更长时间里，加密社区——至少是那些专注于工作量证明的社区——对这个问题没有一个很好的答案。
然而，尽管如此，如果你问经济学家，相对于任何其他电力消耗，他们很难谴责基于加密货币挖矿的电力消耗。是的，加密货币挖矿可能看起来是一种资源浪费--如果有一件事是经济学家不喜欢的，那就是浪费资源。例如，许多人批评比特币使用了像瑞典这样一个合理规模的国家所产生的电力。但你知道还有谁在使用像瑞典这样的合理规模的国家所产生的电力？瑞典。而经济学家似乎并不特别介意瑞典。关键是，人们实际上是在为加密货币挖矿的电力付款，而且似乎是出于他们自己的意愿。我们有什么资格去评判？
显然，许多政府都乐于评判此事。一些国家已经完全禁止加密货币挖矿(尽管出于环境问题以外的原因)。拜登的提议被称为数字资产挖矿能源(DAME)消费税，虽然没有禁止，但会将美国加密矿工的电费提高30%。表面上看，其目的是降低电价，虽然这似乎是矛盾的，但也是为了减少当地污染和碳污染。
预计这项税收不会带来很大的收入——在未来10年只会带来几十亿美元的收入——因为挖矿电费实际上并没有那么高；此外，加密挖矿具有全球竞争力。与矿产不同，加密矿工可以迁移到任何有互联网或卫星连接的地方。
这就是问题所在。如果目标是减少被视为罪恶的浪费(就像人们可能对烟草征税以减少健康问题一样)，那么在全球范围内不太可能发生。加密货币挖矿之所以存在于美国，是因为在美国挖矿比在地球上任何其他地方都要便宜。如果税收导致其中一些矿场关闭，而另一些矿场在其他地方开业，那么产生的废物将会更多，而不是更少。
更糟糕的是，这种变化将如何真正减少全球污染还并不明晰。减少美国当地的污染也许是可能的，但污染会跟随矿工到其他地方，所以这就是我们所说的“以邻为壑”的结果。顾名思义，这有点自私。此外，美国政府去年通过的大规模气候政策涉及数十亿美元的可再生能源和创新投资，以减少能源生产对气候的破坏。(更不用说许多工作量证明加密货币矿工已经将他们的努力定位在有潜在能力的领域，或者混入更多的可再生能源。)
DAME税将导致一些使用清洁能源的用户转向其他地方。坦率地说，他们不太可能最终搬到一个更干净的地方。
事实上，这似乎与加密货币行业中的一些人试图促进更多清洁能源的举动相悖。 虽然我个人对倡导者声称的一些可能的方法持怀疑态度，但如果采矿需求作为一个地区的大型潜在电力用户，可以为可再生能源发电的新投资提供资金支持，那么从长远来看，这是一种对加密货币的方法可能会刺激清洁能源。 这种计划正在被提出--而DAME税可能会威胁到它们。 如果你把一个可再生能源项目的最大客户，说30%的账单必须交给政府，那么大部分的成本将可能从可再生能源电力供应商的底线中扣除。 这不是我们想要阻止的投资。
这里的重点是，DAME税针对加密货币挖矿，其原因适用于许多电力用户，包括那些不参与加密货币挖矿的用户。鉴于挖矿业具有全球竞争力，它不太可能改变环境，实际上可能会破坏环境。一个更好的办法是对依赖不可再生能源发电的矿工征税。但这听起来就是:碳税。美国政府中的一些人不愿意实施这样的措施，尽管这无疑有助于环境。
