Web3与风险投资的第一性原理

注：原文来自@Arnaudttsiwf发布长推。

Web3正在驱逐真正的创新者。

我在三家不同的项目方负责过运营，做过3个不同的DAO，深深地体会到Web3理想与现实之间的隔阂。

市场似乎更欢迎那些能带来财富效应的项目，因此运营的文案和策略需要尽量与赤裸裸的赚钱接近，无论是DeFi、GameFi、SocialFi还是DAO，都需要暗示未来token的增值预期。 所谓“一切运营策略都不如拉盘”，在一个商业模式金融化的市场环境里，饮鸩止渴可能成为了一种必要的手段。

交易所资本、小型加密基金与美元基金、更institutional的加密资管之间也发生了分野，前者更拥抱资金盘——即更“crypto-native”的项目，后者则更古典地关注项目的长期价值和作为基建的意义。 未来，不同资本和项目方的叙事强弱，会反映或自反地左右加密行业的发展方向。

投机、赌博、金钱至上或财富效应，是crypto精神重要的一部分，他们帮助了crypto出圈. 但与此同时，它们造成了价值观上的虚无主义、造成了产品上的劣币驱逐良币，而这些又会使Web3限于小圈子的圈地自萌，与Mass Adoption渐行渐远。

在流动性溢出的时代里，资本会主动流向币圈；在信用紧缩的时代里，Web3要主动寻求外在的流量与资本。

如果在毕业后，我有幸成为了Web3的投资人，我希望在财务回报的追求之外，也体现价值的主张。详细阐述而言，是去寻求加密技术真正具有生产性的用例，在链上cefi、在NFT版权、在RWA、在DAO治理上，我都看到了类似的机会。

大浪淘沙，留下的产品一定是带来实际效用的产品，可以自发generate现金流的产品。自发generate现金流并不一定反映在retained earning上（如Amazon），却意味着有自发造血和扩张的能力。 依靠风险投资的企业如同依靠输血才能生存的病人，倘若自身没有造血能力，永远会受制于动荡的信用与资本市场。

加密行业为互联网的扩张带来了“商业模式金融化”的工具，但很少有人明确指出这是一把双刃剑。

在信用扩张时，金融工具是美好的，永远有新流量进入以支撑资本的不灭神话；而在信用收缩时，债务带来的提前资本化，最终会因为流动性的不足而崩塌。 这在宏观经济和传统商业里不是新闻，年轻的币圈却需要不断在失败中去学习这个法则。

不要信仰Web3，因为对某一名词的信仰是自媚的；但永远关注前沿科技趋势，永远紧跟时代的发展。 一个叙事、一个名词可能会被腐化、可能会失败，但人类发展的趋势不会。用科学的观察与分析得到客观的规律，而非信仰一个可能的名词。

总之，越是混乱的时代，投资人、创业者越是要坚持自己的价值主张。 当然，我这么说不意味着对金融化的完全排斥，却意味着对本质价值、对生产性的回归——无论是对于Web3，还是风险投资和创业而言，这就是第一性原理。

想到这一点是简单的，但是真正在创业和风险投资经历过的人都会明白坚持这一原理的困难。 信用扩张时，人人都想拿很多的钱、干很多的事，为此不惜代价；但归根到底，当时间拉长，在信用周期围绕经济增长的上下翻飞之中，唯有生产性价值让我们存活并发展。